Résumé :

Dans les ports atlantiques, l'orgueil d'un passé marchand glorieux doit parfois cohabiter avec un imaginaire moins positif, celui d'armateurs locaux ayant pris part, pendant des décennies, au commerce négrier transatlantique. Si cet épisode a pu longtemps n'occuper qu'une place discrète dans les évocations publiques du passé, il s'est imposé au contraire, au fil des dernières décennies du XXe siècle, comme un sujet majeur, justifiant des politiques de mémoire à la fois nationales et locales, l'ouverture de musées, la construction de mémoriaux. Cette communication retrace les raisons de cette évolution et compare les voies qu'elle a suivies dans trois cas, Nantes, Bordeaux et Liverpool. Chacune de ces villes a en effet dégagé une manière particulière d'accommoder le stigmate négrier, en lui associant des enjeux comme l'intégration des minorités raciales ou le marketing territorial. Ce processus a été marqué par des réticences plus ou moins grandes, des différences de temporalité et de priorités que la comparaison permet de mettre en lumière et d'expliquer

Abstract:

In the Atlantic ports, the pride of a glorious merchant past is sometimes tarnished by the less flattering souvenir of the slave trade, an episode that often lasted for decades and greatly enriched the cities concerned. While this is a period the local public memories long remained silent about, or at least discreet, this greatly changed during the last decades of the 20th century. It has become, indeed, a major subject of public memorialization, both at national and local levels, resulting in new commemorations, museums or memorials. In this paper, we review and analyze the factors that favored this reorientation of the slave trade memory, relying on a comparison between three cities: Nantes, Bordeaux and Liverpool. Each case features a distinct way of dealing with the slave trade stigmata, with different priorities and concerns at stake, ranging from race politics to place marketing. The comparison thus helps to highlight both common trends and marked differences inside this new common regime of memorialization.